प्रयागराज. इलाहाबाद हाईकोर्ट ने एक पति की इस दलील को स्वीकार करने से इनकार कर दिया है कि पत्नी द्वारा पर्दा न रखने से उसे मानसिक क्रूरता के आधार पर तलाक का अधिकार मिल जाएगा. जस्टिस सौमित्र दयाल सिंह और डोनाडी रमेश की पीठ अपीलकर्ता-पति द्वारा मानसिक क्रूरता और परित्याग के आधार पर तलाक की मांग करने वाली अपनी याचिका को खारिज किए जाने के खिलाफ दायर अपील पर सुनवाई कर रही थी.

न्यायमूर्ति सिंह की अगुवाई वाली पीठ ने क्रूरता के मुद्दे पर अपने फैसले में इस तर्क को स्वीकार करने से इनकार कर दिया कि पत्नी एक “स्वेच्छा से चलने वाली व्यक्ति” थी, जो बाजार और अन्य स्थानों पर खुद जाती थी और ‘पर्दा’ नहीं करती थी.

अदालत ने कहा, “पत्नी का स्वेच्छा से चलने वाला या ऐसा व्यक्ति होना, जो बिना किसी अवैध या अनैतिक संबंध बनाए खुद यात्रा करता हो या नागरिक समाज के अन्य सदस्यों से मिलता हो, इन तथ्यों के आधार पर क्रूरता का कार्य नहीं कहा जा सकता.”

इसके अलावा, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने कहा कि “जहां तक ऐसे कृत्यों और अन्य कृत्यों को प्रतिवादी (पत्नी) के लिए जिम्मेदार ठहराया गया है, इसे क्रूरता के कृत्यों के रूप में स्वीकार करना मुश्किल है, क्योंकि दोनों पक्ष अच्छी तरह से शिक्षित हैं. अपीलकर्ता (पति) एक योग्य इंजीनियर है, जबकि प्रतिवादी (पत्नी) एक सरकारी शिक्षिका है”.

‘‘जीवन के प्रति धारणा के अंतर व्यक्तियों द्वारा अलग-अलग व्यवहार को जन्म दे सकते हैं. इस तरह की धारणा और व्यवहार के अंतर को दूसरे व्यक्ति द्वारा दूसरे के व्यवहार को देखकर क्रूरता के रूप में वर्णित किया जा सकता है. साथ ही, ऐसी धारणाएं न तो निरपेक्ष हैं और न ही ऐसी हैं, जो खुद क्रूरता के आरोपों को जन्म देती हैं, जब तक कि देखे और सिद्ध तथ्य ऐसे न हों, जिन्हें कानून में क्रूरता के कृत्य के रूप में मान्यता दी जा सके.’’

न्यायमूर्ति सिंह की अगुवाई वाली पीठ ने पत्नी द्वारा किए गए अपमान की दलील पर कार्रवाई न करने के पारिवारिक न्यायालय के फैसले को बरकरार रखा और कहा कि पति ने इस तरह के कृत्यों का वर्णन घटना के समय या स्थान के विवरण के साथ नहीं किया है, न ही उन्हें निचली अदालत के समक्ष साबित किया गया है. प्रतिवादी (पत्नी) द्वारा आरोपित अनैतिक संबंधों के कृत्य के संबंध में अपीलकर्ता (पति) द्वारा कोई निर्णायक साक्ष्य पेश नहीं किया जा सका.

इसके अलावा, प्रतिवादी (पत्नी) द्वारा ‘पंजाबी बाबा’ कहे जाने वाले व्यक्ति के साथ अनैतिक संबंध बनाने के आरोप के अलावा, कोई अन्य तथ्य साबित करने का प्रयास नहीं किया गया और कोई प्रत्यक्ष या विश्वसनीय साक्ष्य पेश नहीं किया जा सका.

हालांकि, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने कहा कि पति पत्नी द्वारा की गई मानसिक क्रूरता का दावा कर सकता है, इस हद तक कि उसने उसे बहुत लंबे समय तक छोड़ दिया है. साथ ही कहा कि पत्नी का जानबूझकर किया गया कृत्य और अपने वैवाहिक संबंध को पुनर्जीवित करने के लिए अपीलकर्ता-पति के साथ सहवास करने से इनकार करना एक हद तक परित्याग का कार्य प्रतीत होता है, जो अपने आप में उसके विवाह के विघटन का कारण बन सकता है.

इसके अलावा, कहा कि पत्नी ने न केवल पति के साथ सहवास से इनकार किया है, बल्कि उसने अपने वैवाहिक अधिकारों की बहाली के लिए कभी कोई प्रयास भी नहीं किया है.

विवाह के विघटन की याचिका को स्वीकार करते हुए, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने कहा कि “दोनों पक्ष लाभकारी रूप से कार्यरत हैं. उनके द्वारा जन्मा एकमात्र बच्चा उसकी पत्नी के पास है. वह लगभग 29 वर्ष का है. इसलिए, न तो कोई प्रार्थना की गई है और न ही स्थायी गुजारा भत्ता प्रदान करने का कोई अवसर मौजूद है”.