इम्तियाज अहमद / तेजपुर 

क्या आप जानते हैं कि केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) एक दशक पहले तीन दिनों के लिए बंद हो गई थी और संघीय एजेंसी द्वारा आरोप-पत्र दायर करने वाले कई आरोपियों ने सीबीआई द्वारा दायर आरोप-पत्र के आधार पर उनके खिलाफ अभियोजन पर रोक लगाने के लिए अदालतों का रुख किया था?

हां, नवंबर 2013 में ऐसा हुआ था, गुवाहाटी उच्च न्यायालय के एक फैसले के कारण जिसने सीबीआई को असंवैधानिक घोषित कर दिया था क्योंकि इसमें न तो कोई संवैधानिक प्रावधान था और न ही इसका गठन किसी केंद्रीय मंत्रिमंडल के फैसले के जरिए किया गया था. इसे राष्ट्रपति की मंजूरी भी नहीं मिली थी.

न्यायमूर्ति इकबाल अहमद अंसारी और न्यायमूर्ति इंदिरा शाह की गुवाहाटी उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ ने 6 नवंबर को दिल्ली विशेष पुलिस स्थापना अधिनियम, 1946के तहत सीबीआई के गठन के 1 अप्रैल, 1963 के प्रस्ताव को रद्द कर दिया था और इसकी सभी कार्रवाइयों को असंवैधानिक घोषित कर दिया था.

हालांकि, तत्कालीन भारत के मुख्य न्यायाधीश पी सदाशिवम और न्यायमूर्ति रंजना देसाई की सर्वोच्च न्यायालय की पीठ ने 9 नवंबर, 2013 को मुख्य न्यायाधीश के आवास पर विशेष बैठक आयोजित कर इस आदेश पर रोक लगा दी और आज तक सर्वोच्च न्यायालय द्वारा इस मामले का निपटारा नहीं किया गया है.

गुवाहाटी उच्च न्यायालय के फैसले के अनुसार, सीबीआई का गठन किसी वैधानिक प्रावधान के तहत नहीं, बल्कि वर्ष 1963 में केंद्रीय गृह मंत्रालय के एक कार्यकारी आदेश के तहत किया गया था और वह भी संविधान के किसी भी समर्थन के बिना.

उच्च न्यायालय के आदेश ने भारतीय न्याय व्यवस्था को हिलाकर रख दिया था, जिसके कारण केंद्र को तुरंत सर्वोच्च न्यायालय का रुख करना पड़ा.

आवाज द वॉयस ने न्यायमूर्ति (सेवानिवृत्त) इकबाल अहमद अंसारी से मुलाकात की, जो बाद में पटना उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश और पंजाब राज्य मानवाधिकार आयोग के अध्यक्ष बने, ताकि इस ऐतिहासिक फैसले और न्याय व्यवस्था के साथ-साथ उनके अपने करियर पर इसके असर के बारे में अधिक जानकारी मिल सके.

फैसले के बारे में विस्तार से बताते हुए न्यायमूर्ति अंसारी ने कहा कि यह अभी भी अनिश्चित है और उन्हें लगता है कि कार्यपालिका इस मामले के निपटारे के खिलाफ है क्योंकि इससे शीर्ष संघीय जांच एजेंसी द्वारा जांचे गए हजारों मामलों पर सवालिया निशान लग जाएगा.

“एक बीएसएनएल कर्मचारी ने न्यायमूर्ति रंजन गोगोई (2007में सुनाए गए) के फैसले के खिलाफ अपील की थी, जो बाद में भारत के मुख्य न्यायाधीश बने, जिसमें सीबीआई की संवैधानिक वैधता को चुनौती दी गई थी. यह मेरे और न्यायमूर्ति डॉ इंदिरा शाह के समक्ष सुनवाई के लिए आया और हमने यह माना कि इसका कोई कानूनी आधार नहीं है. इसे केवल गृह मंत्रालय के एक ज्ञापन या प्रस्ताव द्वारा लागू किया गया है. इसलिए, हमने फैसला दिया कि सीबीआई असंवैधानिक है.

जस्टिस अंसारी ने कहा सर्वोच्च न्यायालय में मामला लाया गया और भारत के मुख्य न्यायाधीश न्यायमूर्ति (पी) सदाशिवम की अध्यक्षता वाली अवकाश पीठ ने इसकी सुनवाई की और स्थगन आदेश पारित किया. बाद में, यह आगे की सुनवाई के लिए आया (6दिसंबर, 2013को) और न्यायमूर्ति रंजन गोगोई दो न्यायाधीशों वाली पीठ में से एक थे, और चूंकि वे नैतिक आधार पर इसकी सुनवाई नहीं कर सकते थे. इसलिए, सुनवाई नहीं हो सकी और बस इतना लिखा गया कि उन्होंने ‘भाग नहीं लिया’. नई पीठ का गठन कभी नहीं किया गया और मामला अभी तक सुप्रीम कोर्ट में अनसुलझा है.”

उन्होंने कहा “लेकिन पूरी निष्पक्षता से, यह सवाल उठाया गया है, जैसे कि जस्टिस (जे) चेलमेश्वर, जस्टिस मदन लोकुर ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट को फैसले की जांच करनी चाहिए और फैसला करना चाहिए क्योंकि, मान लीजिए कल आपको पता चलता है कि सीबीआई संवैधानिक नहीं है, तो पिछले सभी मामलों का क्या होगा?”

इस फैसले का जस्टिस अंसारी के करियर पर भी असर पड़ा. “कॉलेजियम यह तय करता है कि सुप्रीम कोर्ट का जज कौन हो सकता है. लेकिन, दुर्भाग्य से मेरे मामले में, असम के एक व्यक्ति ने असम के दूसरे व्यक्ति के खिलाफ़ आवाज़ उठाई. जस्टिस रंजन गोगोई तो पटना हाई कोर्ट के चीफ जस्टिस के तौर पर मेरी पदोन्नति के भी खिलाफ़ थे क्योंकि वह नहीं चाहते थे कि सीबीआई पर उनके फैसले को कोई भी प्रभावित करे और मैंने ऐसा किया.

मुझे भारत के तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश न्यायमूर्ति (टीएस) ठाकुर ने बताया कि जब मेरा नाम पटना उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश के रूप में आया तो न्यायमूर्ति गोगोई ने उनसे संपर्क किया और उन्होंने मामले को कॉलेजियम को भेज दिया. जब उन्हें इस व्यवस्था के बारे में बताया गया तो उन्होंने कॉलेजियम पर दबाव बनाने की कोशिश की कि वह मुझे मेघालय उच्च न्यायालय का मुख्य न्यायाधीश नियुक्त करे. इसके बाद न्यायमूर्ति ठाकुर ने न्यायमूर्ति गोगोई को एक पत्र लिखकर पूछा कि अगर उनके पास मेरे खिलाफ कोई सामग्री है तो वे उसे लिखित में दें. और उन्होंने लिखित में दिया कि उनके पास कुछ भी नहीं है.

सीबीआई के फैसले के अलावा न्यायमूर्ति अंसारी ने अपने अन्य फैसलों को भी संजोकर रखा है जैसे कि एनआईए मामले के आरोपियों को उच्च न्यायालय में अपील करने से पहले विशेष अदालत या सत्र न्यायालय में पेश किया जाना चाहिए, कोल इंडिया लिमिटेड की ई-नीलामी की शुरुआत को रद्द करना जो असम के लोगों के पक्ष में नहीं थी, डॉक्टरों को एक बलात्कार पीड़िता के भ्रूण को गिराने का निर्देश देने वाला फैसला जिसे वह इसलिए गिराना चाहती थी क्योंकि वह बलात्कारी द्वारा पैदा किए गए बच्चे को जन्म नहीं देना चाहती थी, और अन्य.

न्यायमूर्ति अंसारी, जिन्होंने उत्तरी असम के अपने गृह नगर तेजपुर में अपनी शिक्षा पूरी की, इंजीनियर या सेना में अधिकारी बनना चाहते थे, लेकिन उनके पिता, जो खुद बैरिस्टर थे, ने उन्हें कानून की पढ़ाई करने के लिए मजबूर किया और शायद उन्होंने अपने बेटे के करियर के लिए सही दिशा दिखाई. “मुझे इंजीनियरिंग में बहुत दिलचस्पी थी क्योंकि हमारे समय में बहुत सारे अवसर थे.

हालाँकि, मेरे पिता की धारणा थी कि इंजीनियर ज़रूरत से ज़्यादा कमाते हैं और वे जुआ खेलने और शराब पीने के आदी होते हैं. बैरिस्टर होने के नाते, वे चाहते थे कि मैं कानून की पढ़ाई करूँ, जो मैंने तब भी किया जब मेरी धारणा थी कि वकीलों को बहुत झूठ बोलना पड़ता है, जो बाद में मुझे पता चला कि यह गलत था. एक वकील अगर चाहे तो झूठ न बोलकर भी प्रैक्टिस कर सकता है. इसके बाद, मेरा सेना में सेवा करने का बहुत मन हुआ और मैं चयनित भी हो गया.

मेरे पिता ने एक बार फिर मुझे मना लिया क्योंकि उन्हें डर था कि मैं बहुत जिद्दी हूँ और इस तरह, मुझे कोर्ट मार्शल और बर्खास्त कर दिया जा सकता है. फिर मैं वकील बन गया. अपनी कानूनी प्रैक्टिस के दौरान, मैं कुछ जजों के व्यक्तित्व से काफी प्रभावित हुआ. ऐसे ही एक जज थे जस्टिस एसएन फूकन. इसलिए, मैंने न्यायिक सेवाओं में जाने का फैसला किया और मैं पहले प्रयास में ही सफल हो गया.'' यह पूछे जाने पर कि क्या उन्हें लगता है कि न्यायपालिका कभी-कभी विधायिका के दबाव में आ जाती है, न्यायमूर्ति अंसारी ने स्पष्ट रूप से कहा कि उनके समय में विधायिका का कोई दबाव नहीं था, लेकिन कभी-कभी कार्यपालिका ऐसा कर सकती है, और यह न्यायाधीश पर निर्भर करता है. ''हमारे समय में ऐसा कोई दबाव नहीं था.

हालांकि, जैसा कि इन दिनों न्यायमूर्ति अजीत (पी) शाह, न्यायमूर्ति मदन लोकुर, न्यायमूर्ति जोसेफ कुरियन कह रहे हैं, ऐसा प्रतीत होता है कि सर्वोच्च न्यायालय के स्तर पर न्यायपालिका किसी तरह के दबाव में है. न्यायपालिका में लोगों के अविश्वास के चौंकाने वाले उदाहरण सामने आए हैं. लेकिन कुल मिलाकर, मेरा मानना ​​है कि न्यायपालिका अभी भी स्वतंत्र है,'' उन्होंने कहा.

भारतीय अदालतों में लंबित मामलों की चिरकालिक समस्या के बारे में न्यायमूर्ति अंसारी ने कहा, ''यह बहुत कठिन सवाल है. भारत में न्यायाधीशों-मुकदमों का अनुपात इतना खराब है कि यह बांग्लादेश से भी बदतर है. इस समस्या को हल करने के लिए हमें और अधिक लॉ कॉलेजों की आवश्यकता है. कानून से कॉरपोरेट क्षेत्र में प्रतिभा पलायन को रोकने के लिए, सुप्रीम कोर्ट ने न्यायिक अधिकारियों के रूप में कानून स्नातकों के सीधे प्रवेश की अनुमति दी है. हालांकि, यह भी मदद नहीं कर रहा है क्योंकि इस प्रक्रिया के लिए उचित प्रशिक्षण की आवश्यकता है, जो हमारे पास नहीं है.

न्यायमूर्ति अंसारी ने गुवाहाटी उच्च न्यायालय में अपने कार्यकाल के दौरान इस तरह के प्रशिक्षण कार्यक्रम भी शुरू किए थे और कहा था: "मुझे खुशी है कि बहुत से युवा कानून पेशेवरों को लाभ हुआ. उनमें से कुछ वरिष्ठ वकील बन गए हैं और काफी अच्छा कर रहे हैं. इससे मुझे बहुत संतुष्टि मिलती है... अगर मुझे आमंत्रित किया जाता है तो मैं अब भी ऐसी पहलों में भाग लेता हूं."